A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant --·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación para el caso
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se inaplicó el Art. 1 del Decreto 1382 de 2000, por ser contrario a las disposiciones constitucionales.
Se dirimió el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá) y el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, respecto de la acción de tutela incoada por la ciudadana de la referencia contra la Nación, los Ministerios de Hacienda y Educación y el Departamento Administrativo de la Función Pública, en el sentido de que su conocimiento corresponde al citado Tribunal, al cual se remitirá el expediente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Inaplicar el articulo 1 del Decreto 1382 de 2000, por ser manifiestamente contrario a las disposiciones constitucionales.
- Segundo. Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca) y el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, respecto de la accion de tutela incoada por Ismenia Ravelo Alarcon contra la Nacion, los Ministerios de Hacienda y Educacion y el Departamento Administrativo de la Funcion Publica, en el sentido de que su conocimiento corresponde al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo (Boyaca), al cual se remitira el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.